lundi 5 octobre 2009

Le chef de l’Autorité palestinienne accumule les revers

publié le dimanche 4 octobre 2009

Benjamin Barthe, Agathe Duparc, et Laurent Zecchini
La réunion du Conseil des droits de l’homme des Nations unies, qui s’est tenue vendredi 2 octobre à Genève, a tourné à l’avantage d’Israël. S’exprimant au nom des pays arabes, musulmans et africains, le représentant du Pakistan a demandé que le vote sur une résolution reprenant l’essentiel des conclusions du rapport du juge Richard Goldstone sur la guerre de Gaza (27 décembre 2008-17 janvier 2009) soit reporté à la prochaine session du Conseil, en mars 2010. Cette décision a été prise après que l’Autorité palestinienne a indiqué, jeudi, qu’elle renonçait à soutenir le projet de résolution.

Le même jour, le premier ministre israélien, Benyamin Nétanyahou, avait lancé un avertissement : "L’adoption du rapport Goldstone porterait un coup fatal au processus de paix." Les Etats-Unis, échaudés par le sommet tripartite peu fructueux de New York, le 22 septembre, n’ont voulu prendre aucun risque. L’administration américaine a exercé d’intenses pressions sur l’Autorité palestinienne, ainsi que sur les pays européens, pour que le vote sur un texte accusant Israël - mais également le Hamas - de "crimes de guerre" et de "possibles crimes contre l’humanité" n’ait pas lieu.

Ainsi, quelques jours après avoir de facto entériné le renoncement de Washington à exiger un gel intégral de la colonisation israélienne en Cisjordanie, l’Autorité palestinienne a dû une nouvelle fois s’incliner. Une reculade que son représentant à Genève, Ibrahim Khreisheh, s’est efforcé de présenter comme une pause tactique : "Le rapport est très technique. Nous voulons donner le temps à toutes les délégations de l’étudier en profondeur. Nous espérons qu’à la prochaine session, certains pays européens auront changé d’attitude."

"CAPITULATION INTÉGRALE"

Cette décision risque cependant de choquer profondément la population des territoires occupés. "L’Autorité palestinienne ne représente plus le peuple palestinien, affirme ainsi le psychiatre Eyad Sarraj, figure de la société civile de Gaza [1]. C’est une capitulation intégrale." Du côté du Hamas, ravi de prendre son rival de Cisjordanie en flagrant délit de faiblesse, le ton est encore moins amène.

"Abou Mazen (nom de guerre de M. Abbas) a torpillé tous les efforts des organisations de défense des droits de l’homme qui espéraient rendre justice aux habitants de Gaza. Quelle meilleure preuve que l’Autorité palestinienne a en fait soutenu la guerre ?", estime Fawzi Barhoum, un porte-parole du mouvement. A Genève, l’embarras des Européens était manifeste. Juliette de Rivero, la représentante de l’ONG Human Rights Watch (HRW) s’est dit choquée du "silence et de l’absence de position" de l’Union européenne (UE). Alors que la France et la Grande-Bretagne n’ont fait aucun commentaire, la Suède, au nom de l’UE, s’est contentée d’évoquer un "rapport sérieux", tout en se demandant s’il n’aurait pas "un impact négatif sur les pourparlers de paix en cours".

L’adoption d’une résolution aurait ouvert la voie à d’éventuelles poursuites d’officiers et de représentants du gouvernement israélien devant la Cour pénale internationale (CPI) à La Haye. Un vote du Conseil de sécurité de l’ONU pour saisir la CPI était cependant nécessaire. La position américaine le rendait peu probable.

Les Israéliens ont néanmoins insisté sur le fait que le précédent ainsi créé pourrait s’appliquer à toutes les armées engagées dans un conflit. Jeudi, M. Nétanyahou a reporté la création d’une commission d’enquête indépendante sur la guerre de Gaza prônée par le rapport Goldstone. Le gouvernement israélien a décidé d’attendre la conclusion des vingt-trois enquêtes criminelles qui ont été ouvertes à la suite de la guerre de Gaza.

Le rapport du juge Goldstone paraît aujourd’hui avoir été mis sous le boisseau, ce qui n’épuise pas pour autant le débat sur les "crimes de guerre" à Gaza. Le gouvernement israélien va intensifier ses efforts pour inciter davantage de pays à se rallier à la position américaine : le rapport Goldstone, avait indiqué le département d’Etat, "se focalise de manière écrasante sur les actions d’Israël".

[1] voir aussi, en anglais, le communiqué du PCHR, Centre palestinien (de défense) des droits humains :

"Une justice que l’on retarde est une justice que l’on nie : la décision de la direction palestinienne et la pression internationale sont une insulte aux victimes"

: Justice Delayed is Justice Denied : Decision of Palestinian Leadership and International Pressure an Insult to the Victims

Adalah * Addameer * Aldameer * Al Haq * Al Mezan * Arab Association for Human Rights * Badil * Civic Coalition for Jerusalem * DCI-Palestine * ENSAN Centre * ITTJIAH * Independent Commission for Human Rights * Jerusalem Legal Aid and Human Rights Centre * Palestinian Centre for Human Rights * Ramallah Centre for Human Rights Studies * Women’s Centre for Legal Aid and Counselling *

Yesterday, 2 October 2009, the Palestinian leadership – under heavy international pressure lead by the United States – deferred the draft proposal at the Human Rights Council endorsing all the recommendations of the UN Fact Finding Mission (the Goldstone Report). This deferral denies the Palestinian peoples’ right to an effective judicial remedy and the equal protection of the law. It represents the triumph of politics over human rights. It is an insult to all victims and a rejection of their rights.

The crimes documented in the report of the UN Fact Finding Mission represent the most serious violations of international law ; Justice Goldstone concluded that there was evidence to indicate that crimes against humanity may have been committed in the Gaza Strip. Violations of international law continue to this day, inter alia, through the continuing Israeli-imposed illegal blockade of the Gaza Strip. The findings of the Mission confirmed earlier investigations conducted by independent Palestinian, Israeli and international organisations.

The injustice that has now been brought upon Palestinians has been brought upon everyone on this globe. International human rights and humanitarian law are not subject to discrimination, they are not dependent on nationality, religion, or political affiliation. International human rights and humanitarian law apply universally to all human beings.

The rule of law is intended to protect individuals, to guarantee their fundamental rights. Yet, if the rule of law is to be respected it must be enforced. World history, and the Israeli occupation of Palestinian land has shown us that as long as impunity persists, the law will continue to be violated ; innocent civilians will continue to suffer the horrific consequences.

Justice delayed is justice denied. All victims have a legitimate right to an effective judicial remedy, and the equal protection of the law. These rights are universal : they are not subject to political considerations. In the nine months since Operation Cast Lead, no effective judicial investigations have been conducted into the conflict. Impunity prevails. In such situations, international law demands recourse to international judicial mechanisms. Victims’ rights must be upheld. Those responsible must be held to account.

The belief that accountability and the rule of law can be brushed aside in the pursuit of peace is misguided. History has taught us time and time again, that sustainable peace can only be built on human rights, on justice, and the rule of law. For many years in Palestine international law, and the rule of law, has been sacrificed in the name of politics, and cast aside in favour of the peace process. This approach has been tried, and it has failed : the occupation has been solidified, illegal settlements have continued to expand, the right to self determination has been denied ; innocent civilians suffer the horrific consequences. It is now time to pursue justice, and a peace built on a foundation of human rights, dignity, and the rule of law. In Justice Goldstone’s words, there is no peace without justice.

The justifications given by the Palestinian leadership regarding the decision to defer are inappropriate. Consensus is not required, the United Nations system works on a majority basis. Since the beginning of the UN, and over the course of the Israeli occupation begun in 1967, consensus has rarely been acquired. The UN was established to represent the will of the nations of the world ; it is inevitable that there will be dissent and disagreement. Decisions must rest on the will of the majority.

As human rights organisations we strongly condemn the Palestinian leaderships’ decision to defer the proposal endorsing all the recommendations of the Fact Finding Mission, and the pressure exerted by certain members of the international community. Such pressure is in conflict with States international obligations, and is an insult to the Palestinian people.

As human rights and civil society organizations concerned with rights and justice, we declare that we will double our efforts to seek justice for the victims of the violations of human rights and international law in oPt without delay.