17/09/2010
Quarante ans après, la page sanglante de « Septembre noir », du nom des affrontements ayant opposé les combattants palestiniens à l'armée jordanienne, est officiellement tournée entre Amman et les Palestiniens, mais son traumatisme affleure en l'absence de paix régionale.
En cette fin d'été 1970, les combats de « Septembre noir » font entre 2 000 (selon la Jordanie) et 3 000 morts (selon les Palestiniens). Ce conflit trouve sa source dans la guerre israélo-arabe de juin 1967 avec l'apparition des combattants palestiniens, les fedayine, qui se donnent pour mission la lutte contre Israël. Après l'occupation de la Cisjordanie par l'État hébreu, le leader de l'Organisation pour la libération de la Palestine (OLP), Yasser Arafat, regroupe les quelque 40 000 fedayine dans des bases en Jordanie voisine. Cette présence palestinienne armée va devenir un État dans l'État. Le 6 septembre 1970, trois avions de ligne sont détournés par des miliciens du Front populaire de libération de la Palestine (FPLP). Deux d'entre eux se posent à Azrak, dans l'est de la Jordanie. Trois jours plus tard, un 4e avion est détourné, et 56 Britanniques et Américano-Israéliens pris en otages. Ces évènements poussent le roi Hussein à agir : le 17 septembre, il ordonne à son armée de 50 000 hommes de chasser les fedayine. Après 10 jours d'affrontements, un accord de cessez-le-feu est signé. Les fedayine obtiennent le droit de rester en Jordanie, et les violences ne prendront véritablement fin qu'en juillet 1971. Le Premier ministre jordanien Wasfi Tall chassera la résistance palestinienne au prix de sa vie : il sera assassiné au Caire fin 1971 par le commando « Septembre noir ».
En cette fin d'été 1970, les combats de « Septembre noir » font entre 2 000 (selon la Jordanie) et 3 000 morts (selon les Palestiniens). Ce conflit trouve sa source dans la guerre israélo-arabe de juin 1967 avec l'apparition des combattants palestiniens, les fedayine, qui se donnent pour mission la lutte contre Israël. Après l'occupation de la Cisjordanie par l'État hébreu, le leader de l'Organisation pour la libération de la Palestine (OLP), Yasser Arafat, regroupe les quelque 40 000 fedayine dans des bases en Jordanie voisine. Cette présence palestinienne armée va devenir un État dans l'État. Le 6 septembre 1970, trois avions de ligne sont détournés par des miliciens du Front populaire de libération de la Palestine (FPLP). Deux d'entre eux se posent à Azrak, dans l'est de la Jordanie. Trois jours plus tard, un 4e avion est détourné, et 56 Britanniques et Américano-Israéliens pris en otages. Ces évènements poussent le roi Hussein à agir : le 17 septembre, il ordonne à son armée de 50 000 hommes de chasser les fedayine. Après 10 jours d'affrontements, un accord de cessez-le-feu est signé. Les fedayine obtiennent le droit de rester en Jordanie, et les violences ne prendront véritablement fin qu'en juillet 1971. Le Premier ministre jordanien Wasfi Tall chassera la résistance palestinienne au prix de sa vie : il sera assassiné au Caire fin 1971 par le commando « Septembre noir ».
Quarante ans plus tard, la Jordanie, dont près de la moitié des 6,2 millions d'habitants sont d'origine palestinienne, dit ne rien regretter. « L'affrontement était non seulement inévitable, mais aussi nécessaire (...). Si nous n'avions pas agi de la sorte, cela aurait servi les intérêts d'Israël avec la création d'un État palestinien en Jordanie », explique Adnane Abou Audeh, ancien ministre d'origine palestinienne. « La sécurité de la Jordanie ne pourra être assurée que lorsqu'un État palestinien sera établi en Cisjordanie », juge-t-il. « Septembre noir » a laissé de « profondes blessures car le sang a coulé des deux côtés », mais, malgré cela, « les relations jordano-palestiniennes sont bonnes », estime pour sa part l'analyste palestinien Hani al-Masri.
Officiellement, la page est donc tournée. Dès les années 1980, Yasser Arafat et le roi Hussein se sont réconciliés, même si leur relation est restée teintée de suspicion jusqu'à leur mort. Depuis son accession au trône en 1999, Abdallah II évoque le rôle de « soutien » de la Jordanie aux droits palestiniens, appelant à une solution à deux États, israélien et palestinien. Pour Hani al-Masri, « la Jordanie est devenue le principal soutien du peuple palestinien ».
Toutefois, dans les faits, les Jordaniens redoutent - en cas d'échec des négociations israélo-palestiniennes qui ont récemment repris - le retour de « l'option jordanienne » comme État de substitution pour les Palestiniens. « "L'option jordanienne" est une hantise chez les Jordaniens qui réapparaît à chaque reprise des négociations de paix israélo-palestiniennes ou lors de développements sur la scène intérieure », affirme Mohammad Masri, chercheur au Centre d'études stratégiques de l'Université jordanienne. Le roi Abdallah II et le président Mahmoud Abbas ont beau répéter que cette option « n'existe que dans l'imagination de certains », « le manque de transparence dans les politiques (conduites) constitue un terrain fertile pour cette hantise », avance-t-il.
Officiellement, la page est donc tournée. Dès les années 1980, Yasser Arafat et le roi Hussein se sont réconciliés, même si leur relation est restée teintée de suspicion jusqu'à leur mort. Depuis son accession au trône en 1999, Abdallah II évoque le rôle de « soutien » de la Jordanie aux droits palestiniens, appelant à une solution à deux États, israélien et palestinien. Pour Hani al-Masri, « la Jordanie est devenue le principal soutien du peuple palestinien ».
Toutefois, dans les faits, les Jordaniens redoutent - en cas d'échec des négociations israélo-palestiniennes qui ont récemment repris - le retour de « l'option jordanienne » comme État de substitution pour les Palestiniens. « "L'option jordanienne" est une hantise chez les Jordaniens qui réapparaît à chaque reprise des négociations de paix israélo-palestiniennes ou lors de développements sur la scène intérieure », affirme Mohammad Masri, chercheur au Centre d'études stratégiques de l'Université jordanienne. Le roi Abdallah II et le président Mahmoud Abbas ont beau répéter que cette option « n'existe que dans l'imagination de certains », « le manque de transparence dans les politiques (conduites) constitue un terrain fertile pour cette hantise », avance-t-il.
