Quelque 36 chefs d’Etat et de gouvernement, ainsi que dix autres délégations étrangères se sont pressés, les 12 et 13 avril derniers, autour d’un Barack Obama rayonnant, à l’ouverture des travaux de « son » sommet sur la sécurité nucléaire. Le président américain a transformé Washington en capitale du monde pour une rencontre internationale — sans précédent — destinée à « conjurer le spectre d’attentats nucléaires terroristes ». Précédent la conférence de réexamen du Traité de non-prolifération nucléaire de la mi-mai, cet activisme nucléaire est, sans conteste, destiné à compenser les revers de politique étrangère enregistrés par la nouvelle administration américaine depuis son entrée en fonction officielle le 20 janvier 2009. Accumulés au Proche-Orient, en Afrique, en Asie et en Amérique latine, ces revers, ajoutés à un désintérêt marqué pour l’Europe, réclamaient la mise en chantier d’une nouvelle initiative globale. Comme son prédécesseur George Bush, l’actuel président américain nous a refait le coup du terrorisme global/menace planétaire. Envers et contre toutes les expertises les plus sérieuses tendant à minimiser la menace du terrorisme nucléaire, il n’a pas ménagé ses efforts pour dramatiser le dossier et chercher à convaincre les participants que la perspective de « bombes sales » tombant aux mains d’organisations comme Al-Qaëda « est aujourd’hui le plus grand danger menaçant la sécurité du monde ». Il en a aussi profité pour presser la Chine et la Turquie, membres du Conseil de sécurité des Nations-Unies, de rejoindre le principe de nouvelles sanctions contre l’Iran. Et comme le « business » n’est jamais complètement absent des orientations diplomatiques de la Maison Blanche, les experts ont bien travaillé à produire de la norme internationale destinée à favoriser les exportations du nucléaire civil américain.
Enfin, le président américain a appelé toutes les nations — incluant Israël — à signer le Traité de Non-Prolifération (TNP). Selon un haut fonctionnaire de l’Agence Internationale de l’Energie Atomique (AIEA), deux résolutions seront présentées à la prochaine conférence générale d’examen du TNP, entre les 3 et 28 mai prochain. La première réclamera la création d’une zone libre d’armes nucléaires au Proche-Orient, la seconde pointera la capacité nucléaire israélienne, Etat non signataire du TNP. D’ores et déjà boycottant ces travaux, Tel-Aviv a aussitôt opposé une fin de non-recevoir. Le 15 avril, le ministre israélien de la Défense, Ehud Barak, a affirmé : « Israël maintient une politique d’ambiguïté nucléaire, à savoir de refuser de confirmer ou de nier sa capacité. Des spécialistes étrangers estiment que le pays a produit du plutonium suffisant pour propulser jusqu’à 200 ogives. Israël déclare qu’il considérera un accord pour démanteler les armes de destruction massive au Moyen-Orient une fois que la région sera parvenue à la paix complète ».
Plusieurs sources israéliennes estiment aujourd’hui que le nombre de têtes nucléaires israéliennes oscille entre 300 et 400. Tel-Aviv dispose aussi de vecteurs de lancement très performants dont une cinquantaine de chasseurs-bombardiers américains de dernière génération, ajoutée à une vieille flotte d’une centaine de F-15/I et F-16/I. L’arsenal israélien compte également une centaine de missiles Jéricho 2 et quatre sous-marins lanceurs d’engins capables d’atteindre les capitales de toute la région, y compris les grandes villes iraniennes. Tel-Aviv a négocié avec New Delhi une autorisation permanente d’escale pour ses sous-marins dans le port militaire de Bombay, confortant l’idée qu’Israël est bien décidé à conduire des opérations à l’encontre de l’Iran.
Dernièrement, l’état-major israélien a engagé un important programme de modernisation de ses capacités nucléaires. A l’instar du Pentagone, il s’est lancé dans l’expérimentation de mini-bombes atomiques destinées à des attaques très ciblées, afin de détruire, par exemple, des centres de pouvoir ennemis ou des infrastructures militaires inattaquables autrement. Sans renoncer à sa stratégie classique de dissuasion — stratégie de non-emploi — Tel-Aviv envisage désormais de nouvelles postures opérationnelles, dont le recours offensif à l’arme atomique. On comprend bien, dans ces conditions, pourquoi Israël n’envisage pas de signer le TNP. On comprend mieux pourquoi il continue à violer allègrement la législation internationale. Au moment même où le Conseil de sécurité prépare de nouvelles sanctions contre l’Iran, Israël peut poursuivre — en toute impunité — ses incursions meurtrières dans les territoires palestiniens, son « Mur de la honte », ses déplacements de populations et la construction de ses nouvelles colonies. Avec la complicité de la communauté internationale, Israël peut parachever l’extermination de tout un peuple …
Au sein des Nations-Unies, tous les Etat-membres sont égaux, mais — comme pour les animaux de la ferme de George Orwell —, « certains sont plus égaux que d’autres … ».
Le lecteur arabe peut être choqué en apprenant l’ampleur des outils de pression et d’influence arabes sur les Etats-Unis, le premier et le principal soutien du plan sioniste en Palestine. Nous avons vécu une époque où régnait l’idée que les Etats-Unis constituaient l’ennemi des Arabes et que leur allié était Israël. Puis les commentateurs arabes sont tombés dans la confusion face à une question banale : qui exploite qui ? Est-ce Washington qui exploite Israël ? Est-ce que le projet sioniste est à l’origine un projet américain ou bien c’est Israël qui est à la tête du projet et qui utilise tout le monde, y compris Israël ? Je pense que la pensée arabe confuse n’est toujours pas parvenue à un quelconque résultat et reste dans les limites des analyses théoriques et académiques. Et cela alors qu’en réalité, Washington fait semblant d’aspirer à la paix et à la stabilité dans la région, mais au niveau pratique, elle est incapable de changer la réalité et de faire pression sur Israël, parce qu’elle ne veut pas que ses relations avec Israël soient affectées. C’est en se basant sur ce raisonnement que Washington a réussi à s’entendre avec les régimes arabes autour du rôle d’intermédiaire qu’elle assume, faisant régner l’idée que ces espoirs sont grands mais qu’elle se trouve incapable de changer la situation dominée par Israël. Il semble que l’accord conclu entre les Arabes et les Américains consiste à ce que les Arabes exécutent tout ce que réclame l’intermédiaire américain, qui doit être remercié pour ses efforts même s’ils échouent. Et que les Arabes continuent à parier sur les bonnes intentions américaines sans être influencés par les progrès réalisés par Israël et son défi de la position américaine. Or, le résultat final est le suivant : Washington essaye, les Arabes sont satisfaits et Israël fait ce qu’il veut. C’est cette équation qui pousse certains commentateurs arabes à tomber dans le piège et à croire qu’il existe réellement une crise dans les relations américano-israéliennes parce que Washington se dresse contre Israël. Efforts pour lesquels Washington doit être remercié. Mais les dirigeants arabes veulent-ils réellement sauver Jérusalem sans en être capables ? Le plus probable est que les dirigeants arabes désirent sauver Al-Aqsa, mais ils veulent faire comme les Israélites ont fait avec Moïse en lui disant : « Va toi et ton Dieu à la guerre, nous restons ici ». Le problème essentiel réside dans l’absence de volonté arabe en contrepartie de la puissance de la volonté israélienne et sa domination sur les intérêts de Washington. Pour concrétiser cette réalité du point de vue économique, il est possible de faire allusion aux chiffres économiques et d’investissements qui dévoilent des réalités graves : Washington a besoin des Arabes alors que ses relations commerciales avec Israël vont à l’encontre des intérêts américains. Et Washington adopte un comportement contradictoire à la loi américaine et au droit international, faisant perdre des chances d’emplois et de commerce. De plus, les grandes compagnies américaines sont employées dans la construction des colonies et octroie à Israël des prêts non-remboursables sous forme de produits exemptés de taxes et d’impôts. C’est ainsi qu’Israël constitue une lourde charge pour les contribuables américains.
