Jonathan Cook - The Dissident Voice
Les Palestiniens seront les perdants, une nouvelle fois, écrit Jonathan Cook.
Rencontre Clinton Netanyahu à New York, ce 11 novembre.
(AFP/Stan Honda)
En observant le processus de paix entre Israël et les Palestiniens se traîner, année après année, sans aboutir, il est aisé d’ignorer les énormes changements qui se sont opérés sur le terrain depuis les Accords d’Oslo, signés il y a 17 ans.
Chacun de ces changements a contribué à saper le principal objectif des Palestiniens de parvenir à un Etat viable, que ce soit le quasi-triplement du nombre de colons juifs sur la terre palestinienne qui arrive maintenant à un demi-million, l’étranglement d’Israël qui se resserre sur Jérusalem-Est, le mur qui annexe de fait de vastes parties de la Cisjordanie à Israël, ou la division du mouvement national palestinien en deux camps rivaux après le retrait d’Israël de la bande de Gaza en 2005.
Un nouveau recul et de même ampleur pourrait se produire alors qu’Obama fait miroiter un ensemble de primes généreuses à la face de Benjamin Netanyahu pour tenter d’amener le Premier ministre israélien à renouveler pour trois mois le gel partiel des constructions dans les colonies juives en Cisjordanie.
La générosité de l’offre du Président US, qui comprend 20 avions de combat, pour une valeur 3 milliards de dollars, et un soutien pour le maintien de la présence militaire israélienne dans la vallée du Jourdain une fois déclaré l’Etat palestinien, cette générosité est telle que même Thomas Friedman, du New York Times, l’a assimilée à un « pot-de-vin ».
Les officiels israéliens ont dit hier qu’ils attendaient de voir le texte de l’accord finalisé entre Netanyahu et la secrétaire d’Etat US, Hillary Clinton, en sept heures de négociations.
En plus de la concession sur la vallée du Jourdain et de l’offre des Jets de combat qui aurait pour effet de doubler l’aide annuelle des USA, l’accord inclurait la promesse, par Washington, de mettre son veto durant la prochaine année à toute résolution des Nations-Unies à laquelle Israël s’opposerait et de s’abstenir, une fois les frontières convenues, d’exiger de nouvelles limites à la croissance des colonies.
Apparemment, Netanyahu va pouvoir obtenir le soutien de son cabinet de droite à un gel court de la colonisation pour lequel, cette fois, les Etats-Unis, comme ils l’ont bien indiqué, n’incluent pas Jérusalem-Est.
Pour l’instant, dans ses efforts pour résoudre le conflit, Obama a presque épuisé son capital politique. On a pressenti cette semaine que la Maison-Blanche ne pouvait se permettre une humiliation supplémentaire et qu’elle allait jouer le tout pour le tout.
Le calendrier des négociations désormais exige de parvenir à un accord sur les frontières dans les trois mois - la durée du gel des constructions dans les colonies -, suivi d’une résolution définitive du conflit dans un an ou deux.
Dans la logique d’espoir de Washington, un gel sera inutile dans trois mois puisqu’un accord sur les frontières aura déjà établi si telle ou telle colonie était intégrée dans le territoire d’Israël, et par conséquent autorisée à s’étendre, ou si elle était en Palestine et donc destinée à être détruite.
Dans le même esprit optimiste, les USA s’attendent apparemment à ce que le problème des réfugiées soit purement et simplement escamoté par la création d’un fond international spécial pour les indemniser. Le droit au retour apparaît comme complètement hors négociations.
Si ces obstacles peuvent être surmontés de la sorte - avec un très gros « si » -, il ne resterait plus qu’un point de discorde important, l’avenir de Jérusalem-Est, à résoudre.
Et c’est là que les choses deviennent plus ardues. Les USA ne proposent pas d’appliquer ce nouveau gel de trois mois à Jérusalem-Est, vu les frictions entre Israël et les USA que provoquèrent les constructions dans les colonies lors du dernier moratoire.
Cette concession et les grandes lignes d’une précédente proposition de paix US sous la présidence de Bill Clinton font penser à ce que sera le plus probablement la stratégie de Washington. Jérusalem-Est sera divisée, les grands blocs de colonie, qui abritent au moins 200 000 juifs, passeront à Israël, alors que la Vieille Ville et ses lieux saints relèveront d’une souveraineté partagée compliquée.
Face à cette diplomatie US-israélienne intense, les Palestiniens restent consternés. Ils ont qualifié l’accord entre les USA et Netanyahu de « profondément décevant » et ils demandent à la Maison-Blanche les mêmes primes généreuses pour faciliter leur retour à la table de négociations. La Ligue arabe, qui a pris une place importante dans la conduite des négociations palestiniennes, s’oppose également à l’accord.
Les Palestiniens craignent qu’on leur laisse un patchwork de zones déconnectées les unes des autres - qu’Israël appelle déjà des « bulles » - pour leur capitale.
Si le président de l’Autorité palestinienne, Mahmoud Abbas, est capable d’avaler tout cela, ce qui semble hautement improbable, il lui faudra alors composer avec le Hamas, la faction palestinienne rivale, dont on peut s’attendre à ce qu’elle fasse tout ce qui est en son pouvoir pour mettre le holà à un tel accord.
Et puis il y a Netanyahu. Peu d’analystes israéliens pensent que, soudainement, il serait devenu plus intéressé par les propositions US.
Neve Gordon, professeur de sciences politiques à l’université Ben Gourion et auteur d’une importante étude sur l’occupation, pense que le Premier ministre israélien est simplement en train d’entrer dans le rôle que veut lui faire jouer Obama.
« Il va prendre la "marchandise" proposée par les USA, mais il tiendra ferme sur les questions clés qui assurent l’échec des négociations. De cette façon, il gagnera le mérite d’avoir laissé se dérouler les négociations, et il laissera les Palestiniens endosser la responsabilité d’être sortis des négociations. »
Cela ressemble étrangement à une répétition des dernières négociations de paix, à Camp David en 2000. L’intransigeance israélienne a bloqué les négociations, mais c’est Yasser Arafat, le dirigeant palestinien, qui a été accusé par les USA et Israël de les avoir fait échouer.
L’échec de Camp David a conduit au déclenchement de la violence palestinienne, la Deuxième Intifada, et à la disparition du camp de la paix israélien. Mr Netanyahu pourrait être tout disposé à prendre le risque d’un remake pour de tels résultats aux pourparlers, si cela lui permet d’éviter toute véritable concession sur un Etat palestinien.
Jonathan Cook est écrivain et journaliste, basé à Nazareth, Israël. Il est membre du comité de parrainage du Tribunal Russell sur la Palestine dont une prochaine session se tiendra à Londres les 20, 21 et 22 novembre 2010.Ses derniers livres sont : Israel and the Clash of Civilisations : Iraq, Iran and the Plan to Remake the Middle East (Pluto Press) et Disappearing Palestine : Israel’s Experiments in Human Despair (Zed Books)
17 novembre 2010 - The Dissident Voice - traduction : JPP